Хроніка успішного захисту громадян

Деталі

молоток суддіОСОБА 4 зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 березня 2015 року в період з 09 до 10 год. в приміщенні належного йому житлового будинку №5 «б» по вул. Інформація 1, Богородчанського району Івано-Франківської області погрожував вбивством кредитному інспектору відділу безпеки кредитних операцій ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 та керівнику напрямку ОСОБА_2. Свою вину ОСОБА_4 не визнав .ОСОБА_4 також пояснив, що у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення боргу за кредитним договором від 16 червня 2008 року відмовлено, однак і досі з банку надходять листи з вимогою погасити заборгованість. Відносно зберігання бойових припасів ОСОБА_4 пояснив, що до вересня 2012 року мав дозвіл на носіння та зберігання мисливської нарізної зброї. В зазначений час зброю здав, а патрони до неї залишились в сейфі. Оскільки там був безлад, то він не бачив, що залишились патрони. Тому не здав їх.На переконання суду, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами. За ч.1 ст.129 КК ОСОБА_4 слід виправдати, оскільки не доведено, що в його діях є склад даного кримінального правопорушення та за наведених вище обставин суд вважає, що ОСОБА_4 діяв з метою захисту охоронюваного ст. 30 Конституції України права на недоторканість житла. Його дії були спровоковані неправомірною поведінкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які без пред’явлення документів, що посвідчують особу, згоди власника, зайшли в житло ОСОБА_4 в спосіб, не передбачений законом, намагалися спонукати ОСОБА_4 до виконання кредитних зобов’язань.     Керуючись ст.ст. 370; 374 КПК України, суд у х в а л и в: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з’являтись туди для реєстрації.

Визнати ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та виправдати його за відсутністю складу кримінального правопорушення.

 


молоток суддіОбвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи під арештом, втік з-під варти. 19 вересня 2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по кримінальному провадженню №12014090170000740 відносно ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.09.2014 року о 17год. 10хв., під час прогулянки в дворику відігнув трубу в перекритті решітки над прогулянковим двориком і через утворений отвір втік в невідомому напрямку.22.09.2014 року ОСОБА_5 добровільно з'явився до Рожнятівського РВ УМВС. Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», Також 18.09.2014 року близько 02год. 40хв. обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", звідки із каси таємно викрали грошові кошти в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_10, а також 900 грн. Проте таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду. Суд вважає, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України стороною обвинувачення не доведена. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-ЗАСУДИВ: ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком один рік. За ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати.

 


молоток суддіОбвинувачені ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, при цьому ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку. Злочин скоєно за наступних обставин.

21 травня 2014 року приблизно о 17 год. обвинувачені, знаходячись на території дачного кооперативу, що у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, через отвір у вікні та захисній решітці проникли у приміщення дачного будинку, який належить потерпілій ОСОБА_6, звідки таємно викрали майно потерпілої.Обвинувачені у судовому засіданні повністю визнали свою вину у висунутому обвинуваченні.Викрадене потерпілій повернуто.Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченим, а саме: щире каяття, усунення заподіяної матеріальної шкоди і відшкодування потерпілій спричиненої злочином моральної шкоди, та наступні дані про особи обвинувачених.з урахуванням незначного розміру викраденого та відсутності у потерпілої матеріальних претензій до обвинувачених, - що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими тяжкого злочину і впливає на пом'якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до них ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченим покарання у виді арешту. Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -з а с у д и в :ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк два місяці 10 днів.У зв'язку з фактичним відбуттям покарання засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання.Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою - змінити на особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.